quarta-feira, 18 de setembro de 2013

Caso 038: Explosão da Caldeira de CO na REDUC (1990).

No dia 10 de julho de 1990, na REDUC, a caldeira de CO-5001 (utiliza como combustível principal o monóxido de carbono) explodiu deixando três trabalhadores mortos e oito feridos. Entre os mortos estava um técnico de operação empregado da Petrobrás, além de dois trabalhadores de uma empresa contratada. Os trabalhadores morreram em razão das queimaduras provocadas pelo acidente. A caldeira era localizada dentro da Unidade de Fracionamento e Craqueamento Catalítico (U-1250) e ficou totalmente destruída.

DANOS

  • Deformação das paredes, piso e teto da câmara de combustão;
  • Ruptura dos tubos de interligação dos coletores;
  • Danos no involucro do economizador;
  • Rompimento das juntas de expansão;
  • Arrancamento de alicerces;
  • Colunas retorcidas;
  • Abalo em elementos estruturais.


Caldeira CO-5001 após a explosão
(mais detalhes dos danos podem ser visto no vídeo abaixo).


A EXPLOSÃO

A caldeira de CO queima o monóxido de carbono, oriundo do processo da U-1250, para geração de vapor. A da REDUC produzia 150 toneladas por hora de vapor superaquecido a 399°C, com uma pressão de operação de 42 Kgf/cm².
A explosão ocorreu após o apagamento de um queimador e  acendimento posterior de um 2º queimador com a câmara de combustão cheia de gás combustível. O CO não estava sendo utilizada naquele momento.
O ruído e o tremor provocados pela explosão foram ouvidos e sentidos em toda a REDUC e nas comunidades próximas, assustando os trabalhadores e a população. As unidades e subestações no entorno da U-1250, assim como as algumas empresas localizadas ao redor, tiveram os vidros das suas janelas quebrados pelo deslocamento de ar. Os técnicos de operação da unidade, os técnicos de segurança e os membros da Brigada de Incêndio da refinaria, que se deslocaram a fim de apagar o incêndio que se seguiu à explosão, por pouco também não se tornaram vítimas fatais devido ao vazamento de monóxido de carbono da U-1250, que continuou operando após a explosão da caldeira de CO.
Após o acendimento do 1º queimador, a caldeira ficou aproximadamente 3,5 minutos recebendo gás sem queimar a uma vazão média de 3,50 t/h. Até a ignição da mistura explosiva causada pelo acendimento do 2º queimador, estima-se que a caldeira tenha recebido 204 kg de gás combustível. Estudos técnicos mostram que uma quantidade de apenas 25 kg seria o suficiente para a explosão da fornalha.

O VÍDEO ABAIXO FOI ELABORADO PELA PETROBRÁS
 COM O INTUITO DE DIVULGAR, PROVOCAR A DISCUSSÃO
 E AJUDAR A EVITAR NOVAS OCORRÊNCIAS DESSE SINISTRO 
EM OUTRAS UNIDADES, REFINARIAS E NA ATIVIDADE INDUSTRIAL EM GERAL.




CAUSAS

O Grupo de Trabalho constituído pela Petrobrás, naquela época, para analisar o acidente, apontou basicamente as seguintes causas para explosão da caldeira de CO da REDUC:

  1. HÁBITOS IMPRÓRIOS: Houve falha na avaliação do risco. Após a queda (apagamento) a caldeira foi reacesa sem verificação das variáveis operacionais. Houve pressa não justificada em colocar a caldeira novamente em operação já que as demais tinham capacidade suficiente para absorver a queda da CO-5001. Essa precipitação resulta de uma cultura onde a continuidade operacional e o rápido retorno a operação ainda prevalece sobre o fator segurança;
  2. FALTA DE SUPERVISÃO: O supervisor e o operador de painel permaneceram no painel durante o reacendimento com apenas um operador no campo. A prática é a permanência de dois operadores no campo e apenas um no painel para melhor supervisão do acendimento. Houve falha de supervisão, por te sido liberado o acendimento do primeiro queimador sem a certeza do correto  posicionamento da válvula controladora de gás. Repetiu-se a falha no acendimento do 2º queimador;
  3. QUEBRA DO PROCEDIMENTO: Ao receber a liberação do supervisor, o operador de campo acendeu o 1º queimador sem observar a condição limite de pressão. Fato semelhante ocorreu no acendimento do 2 º queimador;
  4. POSTURA IMPRÓPRIA: Apesar de previsto em projeto, a caldeira não dispõe de sensores de chama fundamentais para que o operador de painel percebe-se o apagamento do 1º queimador. Por serem inadequados, os sensores originais foram removidos e a sua substituição não recebeu a prioridade devida;
  5. FALHA DE HABILITAÇÃO: O procedimento do operador de painel para o fechamento da FCRV de gás combustível foi inadequado porque estava sendo utilizado a tela indevida do SDCD1. Por isso, decorrido os 4 minutos desde o momento que o controle foi passado para o manual, o operador de painel ainda não havia conseguido reduzir a abertura da válvula até o valor pretendido. Esse procedimento revela falta de habilitação do operador.

  1 Sistema Digital de Controle Distribuído - SDCD é um equipamento da área de automação industrial que tem como função primordial o controle de processos de forma a permitir uma otimização da produtividade industrial, estruturada na diminuição de custos de produção, melhoria na qualidade dos produtos, precisão das operações, segurança operacional, entre outros.



Fonte:

Sindicato dos Petroleiros de Duque de Caxias - SINDIPETRO CAXIAS.
Transcrição parcial da narrativa do vídeo distribuído pela Refinaria Duque de Caxias - REDUC / PETROBRAS a título de divulgação.

7 comentários:

  1. Isso mostra o sucateamento da Petrobrás por falta de investimento em novas tecnologias de segurança de processos operacionais.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Apenas observando que este acidente ocorreu a 23 anos atrás.

      Excluir
    2. Ou não leu a matéria ou é mais uma ave de rapina de plantão a serviço sabe lá de quem para denegrir o serviço de excelentes profissionais que trabalham na maior Empresa da America Latina.
      Não confunda a instituição técnica Petrobras com outras empresas. Não existe no mercado latino americano empresa que invista mais e melhor em tecnologia de segurança de processo.
      Os "acidentes" ocorridos na Petrobras, que tiveram divulgação nacional, ocorreram em momento em que a Empresa estava sendo realmente levada a um lugar sem volta, o descrédito da sociedade civil organizada.
      Graças a Deus este tempo passou e a segurança operacional é a maior bandeira da Petróleo Brasileiro S/A e suas subsidiárias.
      Paulo Roberto Almeida Britto

      Excluir
  2. Boa noite Flávia.
    Muito bom o achado referente a REDUC em 1990.
    Com a Caldeira é CBC, estive na recuperação da mesma e o vídeo demostra (UMA ÁRVORE DAS CAUSAS PERFEITA) que sempre a "PREPARAÇÃO" DEVE SER EVIDENCIADA com "auditorias" internas.
    Neste caso ocorreram falhas de tamanha monta que os resultados (ceifar de vidas) devem servir para A CONTÍNUA RECICLAGEM DOS COLABORADORES (NATURALMENTE DE AUDITORES ISENTOS AOS PROCEDIMENTOS E AO CONHECIMENTO DA CASA, TRADUZINDO... UM AUDITOR COM CONHECIMENTOS DO SISTEMA QUE NÃO SEJA PROFISSIONAL DA PB).

    ResponderExcluir
  3. Andrey Pinheiro Lisbôa20 de setembro de 2013 às 15:21

    A matéria me traz uma das lembranças tristes e pesadas de minha vida profissional. Eu entrei na operação da REDUC em 1989 e estava no HA (horário adminsitrativo 07:30 as 16:30) na minha unidade, U-1510 (destilação atmosférica e de vácuo) quando do acidente, o turno era de seis horas naquela época, acho que era o grupo E no turno de 12:00 as 18:00 com alguns do B dobrando para completar efetivo mínimo. Acho que estávamos no meio da tarde e tinhamos acabado uma manobra de área na torre de estabilização de gasolina (ou debutanizadora, como queiram, T-5103) quando escutamos o estrondo e o tremor de paredes e do chão (é, foi a vera, o chão tremeu).

    Vimos a fumaça e o temido telefone vermelho tocou para acionar a brigada de incêndio, sendo que na U-1510 havia um brigadista (se não me falha a memória era o Hélio Lourival, que ainda trabalha lá).

    Se não me falha a memória, o CO foi purgado quando a caldeira apagou, e no acendimento se usa gás combustível. O Operador que estava na área procedeu a esse religamento, usando os pilotos e não o queimador principal (era o que estav previsto no procedimento da época), mas o que ele não viu foi que o SDCD mandava sinal para cortar o gás toda vez que ele tentava acender, o resultado foi que gás combustível estava se acumulando na câmara de combustão,e quando nosso colega tentou mais uma vez o re-acendimento esse gás acumulado teve ignição.

    A explosão resultante rompeu algumas das paredes da caldeira de CO, sendo que uma dessas paredes continha vapor vivo que atingiu nosso colgea em cheio. Na hora ele não apagou ou caiu, continuando a atuar na emergência, mas aos poucos as graves queimaduras devem ter começado a causar dor extrema e ele retornou a casa de controle, onde veio a desfalecer. Foi socorrido, conduzido ao HFAG - Hospital da Força Aérea do Galeão, que era referência em queimados, onde veio a falecer alguns dias depois, estive lá vistando meu colega e tenho na memória até hoje sua imagem.

    Outro resultado nefasto da explosão foi que uma equipe de instrumentação da área de automação estava trabalhando na parte de cima da CO-5001, esta equipe era composta de 03 instrumentistas, 03 eletricistas, 02 projetistas, 01 engenheiro e 02 fiscais do SEGEN, os mesmos foram arremessados longe, alguns caindo quase na avenida 5, em frente da 1250 (próximo a uma ads chaminés que aparecem na foto do artigo), tendo o engenheiro e um instrumentista morte quase imediata. Na área havia masi outars pessoas trabalhando, na parte fria da 1250 e na quente, na DEA ao lado da 1250, na 1210.

    Só pra lembrar a estação da OCE - Organização de Combate a Emergências, ou brigada, era em frente a 1250, mas como foi uma explosão, ou seja, um evento muito rápido, não foi possível salvar os colegas que foram mais atingidos, muito embora o socorro tenha sido quase imediato.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Obrigado pelo seu depoimento. Contém muitos detalhes que acrescentarão para termos uma maior compreensão e real dimensão deste acidente.

      Excluir
  4. Será que a situação está melhor? Será que a Petrobras opera suas unidades com a devida segurança? Será que a empresa se preocupa com a vida dos seus funcionários e chora pelo prejuízo financeiro?

    ResponderExcluir